商家频繁以多种方式索要好评若超出合理限度，专家认为可能构成对消费者的骚扰。

商家为提升平台评分，常通过电话、短信等方式追索好评，甚至以回访、小礼品为名诱导消费者，引发公众反感，法律专家指出，此类行为若未经用户同意，已涉嫌违反《网络反不正当竞争暂行规定》和《消费者权益保护法实施条例》，构成不正当竞争或骚扰，擅自使用消费者个人信息用于索评，还可能侵犯隐私权，平台评分机制迫使商家追逐好评，专家建议消费者保存证据维权，并呼吁平台优化评分规则，减少对商家行为的扭曲驱动。

在数字消费时代，线上评价已成为许多人做出购物决策的重要参考依据，正因如此，各种“求好评”的操作也越来越常见，甚至演变出五花八门的“索评”方式，不管是外出就餐还是入住酒店，你是否也曾遇到过这种情况：服务员或前台微笑着递上小礼品或优惠券，只为了你能当场给个五星好评？更夸张的是，有人旅行结束回到家，手机却依然响个不停——酒店通过回访电话、推销短信，软磨硬泡地追着你“求好评”。

追着要好评，真是“不依不饶”

家住江西南昌的刘女士，“五一”期间带着家人到郊区的民宿住了两晚，本是一次轻松的短途出行，没想到回家之后反而没法轻松，她在电话中告诉记者：民宿老板专门打来回访电话，先是客客气气问住宿体验，讲了一大堆关于服务改进的内容，但说来说去，其实目标就只有一个——要求她打开App，点一个五星好评，刘女士对此表示反感：“其实我不喜欢这种追着要好评的方式。”

翻开社交媒体平台，现实版“追好评”情节更是层出不穷，许多网友将自己离店后被追评的经历晒出来，山西太原的的张女士，也曾在社交网络上发帖吐槽酒店硬索好评，她的内容获得4.6万个点赞,评论区接近六千人纷纷留言诉说着自己的相似遭遇。

气得录像都被打断了

张女士提供的一段视频录像讲述了一个“离谱”的案例：去年夏天，她为了在北京鸟巢看演唱会，特意预订附近的一家酒店，退房当天她正在内场前排满心期待地拿手机录像，突然一个陌生来电打断了一切。“我挂了电话，录像当然也中断了。”张女士回忆道，“我回短信问是谁打的，对方说要我给他的酒店写个好评。”当场就让她气得够呛，即便事后酒店以道歉收场,但张女士也已对类似操作颇有微词。

因为工作性质经常出差，张女士早已成了各类索评电话的“老熟人”：“说实话这种情况真的蛮常见，半夜睡觉都有接到的，我本来如果觉得住得舒服，会主动写评语，但你人一走就打电话、发信息催，还打着回访的名义布置好评任务，这种体验想想就很难接受。”

法律早已划定“红线”

别看只是索要一个好评，如果操作不当，便可能触犯法规，北京航空航天大学法学院副教授赵精武指出：“根据《网络反不正当竞争暂行规定》第九条第五项，通过返现、红包、代金券等方式诱导用户给出指定好评、点赞，其实都构成不正当竞争行为。《消费者权益保护法实施条例》第二十四条也特别提出，未经用户同意，不能擅自拨打商业电话，这也说明，酒店若在后端持续打电话，可以说是‘踩线’操作。”

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春进一步补充：“从民法典角度看，用电话、短信、即时通讯等方式侵扰他人私人生活安宁，同样也是侵犯隐私权的表现，酒店以回访为由要好评，有较大可能构成‘骚扰’。”

更为棘手的是个人信息的使用权限，像订房时提供的姓名、手机号，是否可以在服务结束后，继续用于“索评”推广？对此专家提醒：若酒店未经消费者明确同意，贸然使用这些号码来联系用户，而用户本身并未授权之后还可用于回访或好评，这就直接涉嫌违反《民法典》及《个人信息保护法》，特别是关于个人信息使用最小必要原则的要义。“再说回访和索要好评其实并非一回事。”刘晓春强调，当前很多场景,远远超出了当初消费者提供信息时同意的范围。

平台评分“绑架”商家

很多人会问，店家明知道消费者反感，甚至冒着触达法律红线的可能性，为何还敢这样操作？说到底，排名机制在“逼”商家这么做，时下的外卖、酒店、旅行平台都在对商家进行综合评分机制管理，而“五星好评”就成了得分的关键。

山东秦皇岛的闫女士在当地经营一家海边酒店，谈到“好评”这个问题，她也很无奈：“今年这行业太卷了，客人来订酒店，首先打开各种App看评分，如果说咱们的口碑评分高、好评多，单子自然就来了，如果差评一大把，页面评分又不漂亮，许多订房的客人一看见直接滑走了。”她直言平台给予商家的曝光量与喜好度直接挂钩——若是“无评酒店”，即便服务好，在这个线上流量称王的时代也没有人看见。“没有评价和低分都是悲剧，想要员工有饭吃，就只能不断去索取。”

记者查看了部分主流平台的评分类细则，平台优先展示高评分商家的习惯已成为普遍潜规则，而该规则将商家排名的“命脉”交到了用户手上，诸如酒店的环境消毒、设施配件、清洁卫生、人性服务都会成为该店评分的左右因子，不是一句简单的点赞就能获得高分——只有“五星直通满分好评”,为此已有更多商家走上近似强迫式的追评价道路。

消费者维权，不是单打独斗

就算处境特殊，专家建议消费者依然可以说“不”，假如你已经完全厌烦了离开店家之后还在频繁被打扰，手中也可以保留好一部分有利“武器”——赶紧保存骚扰电话的屏幕截图、保存录音通话内容，那些回访电话中的“标准话术”,正是最佳的投诉证据。

北京航空航天大学的赵精武教授表示，政府与平台两相协作改进是长久之道，一方面应该在平台上公平公示计分标准，修正算法畸形的风险；另一方面商家亦应真正注重服务水平和顾客体验本身，理性长远思考的留客方式,而不是轻易被流量牵着鼻子走。

社会科学院刘晓春教授更进一步建议，不排除必要时依照法律“轻拿重摔”，此前确有不少消费者因骚扰型索评走上法庭，尽管法庭支持赔偿金额不算巨大，但足以实现商业警觉的威慑力,对于净化行业的骚扰乱象明显也是个显性的信号。