闻泰科技对安世等六方提起诉讼索赔80亿元，法院已立案。

闻泰科技及其子公司裕成控股已向东莞中院提起诉讼，状告安世控股、安世有限公司等六名被告，索赔金额暂计80亿元，法院已受理，该案援引《反外国制裁法》，指控被告协助执行荷兰方面对安世半导体的歧视性限制措施，导致闻泰科技无法实际控制该核心资产，诉请还包括若被告不停止侵权，可能要求将安世半导体在华子公司股权无偿过户，当前闻泰科技已因连续亏损被实施退市风险警示（*ST闻泰），此诉讼被视为中资企业利用国内法律应对外国限制措施的标志性尝试。

A股半导体领域爆出重磅诉讼案,闻泰科技发布公告称，该公司及其子公司裕成控股已正式向广东省东莞市中级人民法院提起诉讼，状告六名被告涉及侵权责任纠纷，申请索赔金额暂计高达80亿元人民币，法院已正式受理本案，案号为（2026）粤19民初117号。

这场诉讼的动因,源自闻泰科技旗下核心半导体资产——安世半导体遭遇的海外监管风波，根据公告内容，荷兰经济事务与气候政策部曾向安世有限公司及安世控股下达了部长令，阿姆斯特丹上诉法院企业法庭也作出了相应裁决，尽管这家荷兰政府部门发布的部长令目前已处于暂停执行状态，但来自企业法庭的裁决仍然具有法律效力，这就意味着闻泰科技对安世半导体的实际控制权在某种程度上受到了制约。

被闻泰科技列为被告的名单包括：安世控股有限公司（Nexperia Holding B.V.）、安世有限公司（Nexperia B.V.）、以及三名外籍自然人鲁本·埃弗拉德·赫拉德·利希滕贝格（Ruben Everard Gerard Lichtenberg）、阿希姆·阿尔伯特·肯佩（Achim Albert Kempe）、斯特凡·蒂尔格（Stefan Tilger），此外还有安泰可有限公司（ITEC B.V.）。

在法律依据上,闻泰科技和裕成控股明确援引了《中华人民共和国反外国制裁法》的相关条款，原告方指出，荷兰方面作出的部长令及企业法庭裁决，在性质上属于该法所指的“歧视性限制措施”，而六名被告积极推动、执行或协助执行此类措施，直接或间接导致了闻泰科技巨额且难以挽回的经济损失，正是在这样的背景下，闻泰科技以诉讼方式捍卫自身权益，要求法院确认被告的行为违反相关规定，同时责令其立即终止侵权。

根据闻泰科技的诉讼请求,除了需停止侵权行为外，被告还应连带赔偿由于执行或协助执行上述限制措施所引发的经济损失，当前这一索赔金额按80亿元人民币计算，后续还可以进一步明确和调整，值得注意的是，闻泰科技在诉请中还埋下了一个极为特殊的条款：如果被告方不愿或无法采取有效措施中止侵权行为，原告还可能进一步请求法院裁定，将安世半导体在华经营主要子公司的股权以无偿方式过户至闻泰科技名下。

从市场和法律专家的视角来看,这桩案件的重要意义远远超越了涉及金额的本身，某不愿具名的证券法律师向笔者表示，闻泰科技此次将《反外国制裁法》作为求偿和宣告被告行为违法性的法律武器，在A股上市公司的司法实践中是少有先例的，在此之前，国内企业面对海外行政命令或司法裁定时，更多是在外交层面博弈或依赖双边投资协定，此次不再停留在外贸谈判桌或行政申诉的范畴，直接走进国内法院，具有极高的风向标价值，这桩案如何审理，未来可能会为中国企业应对各类外国长臂管辖或歧视性合规壁垒，开辟一条可参照的诉讼路径。

外部观察人士也倾向于认为,闻泰科技的处境折射出当前跨境半导体企业在投资和治理过程中所面对的内在矛盾——这些企业在海外购入优质研发产能与知识产权的同时，也无法回避地缘政治风险对控制权稳定带来的潜在冲击，安世半导体原本就是被闻泰科技从荷兰收购而来，但在不同国家监管法规的多维约束之下，先前一个看似完成的并购交易，仍然会反复出现执行层面的变数。

行业人士点出：闻泰科技选在“ST”状态下面临巨额亏损之时发起天价公平诉讼，背后包含了三重考量，其一是穷尽一切法律手段向安世半导体的控制权回归之路提供支撑，其二是以诉讼来稳定A股上市公司投资者的核心资产预期，其三则是向荷方企业及监管决策层传递明确的信号——如果仍存在限制措施的执行行为，将伴随长时间法律纠纷与高额赔偿风险。

从闻泰科技不久前递交的2025年年度报告中能看到,公司去年的营业总收入约为312.53亿元，但归属于母公司股东的净利润录得大幅亏损，达87.48亿元，随后，由于审计机构对该年度财务报告及内控情况均选择了“无法表示意见”的审计结论，触发退市条件，最终公司股票从2026年5月6日起被实施退市风险警示，股票名称也戴上了“*ST闻泰”的帽子。

诉案不仅仅是围绕80亿元金钱以及股权归属的较量,从本质上是中资企业在西方监管生态内尝试使用国内法律寻求救济的一次历史性举动，这一行动是否能为后续面对相似处境的中国企业打开更多迂回操作窗口，无论在投资界还是司法实务圈，都值得细致跟踪下一步审理动态和最终裁判释法思路。