金龙电机IPO冲刺港股，三年两次更换审计方、三度修正财务差错，募资文件与年报数据存在显著出入。

金龙电机近期向港交所递交IPO申请，但其财务数据可信度引发重大质疑，公司三年内两次更换年审机构、三次进行会计差错更正，调整覆盖十余个科目，且港版招股书与境内经审计年报在收入、毛利等核心指标上存在显著差异，2025年主要客户“凯泉集团”在招股书与年报中的销售金额相差近半，披露口径异常，叠加近五年营收增长停滞、毛利率持续下滑等问题，金龙电机的内部控制规范性与盈利能力均令市场担忧。

新浪财经上市公司研究院

作者：渚

2025年5月25日,浙江金龙电机股份有限公司（下文简称“金龙电机”）正式向香港联交所主板递交上市申请，本次IPO由日进资本（SUNNY FORTUNE）担任独家保荐人，这并非金龙电机第一次冲击资本市场，此前公司曾计划在上交所、北交所上市，三次冲刺均未成功。

在这场漫长的资本征程中,金龙电机频繁更换辅导机构和审计机构，并对过往会计数据进行了多次追溯调整，调整范围覆盖十多个会计科目，这一现象不仅暴露出公司会计体系基础不牢、内控存在明显短板，更引发外界对公司财务数据真实性的高度怀疑。

此次递交的港股招股书,与公司历年经审计年报之间，在收入、毛利等核心财务指标上存在显著偏差，尤其在2025年，主要客户的销售数据同时出现口径异常和金额大幅波动的现象，信息披露的规范性引发诸多疑问，从经营数据来看，公司近五年收入增长乏力，最近三年毛利率连续下行，盈利能力持续下滑，由此叠加的一系列不确定性，使本次港股IPO充满变数。

辅导与审计机构频繁更替：折射治理隐忧

金龙电机成立于1995年,主营业务为永磁伺服电机及驱动控制系统、低碳高效异步电机的研发、生产和销售，公司是国家级高新技术企业，也是专精特新“重点小巨人”企业，其产品广泛应用于工业设备、农业机械、水泵、风机等多个领域。

2016年3月,金龙电机首次向上交所递交上市文件，但此后并无实质性进展，2022年9月，公司先在新三板挂牌，随后于同年12月向浙江证监局报送北交所上市辅导材料，首次辅导机构为长江证券，后因“战略发展调整”在2024年9月终止，2024年12月，金龙电机再次向浙江证监局提交辅导备案，目标依然是北交所，但辅导机构更换为财通证券，2025年4月，公司终止北交所计划，并转向港股冲刺，保荐机构又变为日进资本。

特别值得一提的是,日进资本本身的执业质量令人担忧，2025年11月，德风科技递表短短10天即被港交所退回，日进资本因“贴堂”引发舆论关注，成为近三年来再度发生的典型案例，上市覆核委员会认为德风科技提交申请时，最后适用财年尚未结束，不符合“大致完备”的标准，暴露出日进资本的专业判断与合规管理能力堪忧。

本次募资将主要用于建设人形机器人及关节模组技术方案、永磁伺服电机系统、智能运营系统提升项目以及补充营运资金。

值得注意的是,审计机构的大换血同样发生得相当频繁，2023年12月，新三板挂牌满一年，公司将年审机构大华换为大华国际（后更名为“德皓国际”），2024年4月，公司首次发布前期差错更正公告，涉及收入、票据、存货跌价等14项调整，8个月后，公司又对2023年半年度报告进行更正，调整范围共10项，时间来到2025年12月，德皓国际被中汇代替，并在2026年4月再次进行会计差错更正，涉及税金、费用跨期、递延所得税等6项。

面对这些修正,公司统一归结为“会计判断存在差异”，但短期内频繁换所和多次大规模修正，显然不是财务规范的常态，它反映出公司财务底子薄弱，内部控制体系尚未理顺，财通证券在第四期辅导进展报告中，也明确指出“企业内部制度与合规意识仍需进一步提升”，当前金龙电机并未计划摘牌新三板，境内审计工作由中汇负责，境外审计则由国卫会计师事务所担任。

招股书和年报数据差距显著：财务数据可信度遭遇挑战

即使数次修正已反复对历史数据予以调整,金龙电机的港版招股书与A股经审计数据之间，依然存在严重出入，这是会计准则差异在“作怪”，还是又一场数字游戏？

先看营收规模,2023年至2025年，年报与招股书的营业收入差距分别为1631.9万元、838.1万元、1663.6万元，招股书中各年份对应的营收数据均为6.85亿元、7.17亿元和7.34亿元，均低于年报，同期毛利的差异同样明显，相应为1611.25万元、1480.25万元和225.2万元。

再看费用端,研发支出数字保持了一致，但管理费用却每期相差300万元至400万元，销售费用虽然有波动，整体差额不大，控制在100万元以内。

关于归母净利润的差异,2023年至2025年两者相差分别为18.4万元、431.3万元、0.1万元，出现逐年收窄态势，特别是2025年几乎完全吻合，与前三项指标的持续偏差形成鲜明反差。

客户结构调查亦透露线索,招股书2025年第二大客户A，年报中却不见踪影，其他主要客户如客户G、B、C和D能在年报中一一对应，深入比对后发现，关键点在于“客户A”正是凯泉集团——2023年和2024年两套文件中的第一大客户，不同的是，2025年公司给凯泉集团的年报销售指标仅3232.78万元，仅有招股书的一半。

这项极具特殊性的分拆操作无法以一般会计准则的差异来解释,根据《非上市公众公司信息披露内容与格式准则》规则，凡受同一实际控制的主体均需合并成单一客户，不许单拆，况且，2023年和2024年公司均能按要求进行合并披露，唯有2025年改为拆分，按常规商业逻辑很不合理。

主营业务成长趋缓，盈利能力逐步退潮

剔除财务报表操作争议,业务本身的隐忧同样潜藏，如将视域延至五年时间维度，企业收入增长几乎停滞，年报显示，2021年至2025年金龙电机的营业收入分别为7.54亿元、7.74亿元、7.01亿元、7.35亿元以及7.50亿元，始终未能突破7.8亿元的瓶颈。

下滑更突出的是毛利率,招股书数据透露，2023年至2025年分别为14.9%、14.3%、13.2%；而年报同一时间的毛利率同比下行明显，依次为16.83%、15.97%和13.21%，这种持续三年的下行趋势揭示企业盈利正面临多方面承压。

一边是财务数据不断修正、披露口径混乱，一边是主业长期增长趋缓、盈利能力乏力，站在资本市场的门前，这道门槛对金龙电机来说，似乎仍显得有些遥远。