深圳前海坚石资产管理的“坚石大佳传奇1号”私募产品净值暴跌至0.002元，投资者150万本金仅剩2200余元，亏损达99.8%，公司回应称，极端损失源于底层FOF产品投资，并表示监管部门已介入处罚，据悉，该产品原操盘手为财经博主“大佳”，曾因重仓做多触及预警线，后通过签署补充协议暂停风控，2025年因激进做空科创板导致净值崩盘，此案暴露部分私募机构风控松懈、责任逃避等问题。
在私募基金领域,净值暴跌至几乎为“零”的故事再次牵动市场的神经，一则投资者的控诉引发广泛关注：一位客户声称，其购入的私募产品净值只剩0.002元，这意味着当初投入的150万元本金变相蒸发，如今账户仅余2200多元，亏损比例直逼99.8%——这一数字，几乎与“血本无归”无异。
这支产品的管理机构是深圳前海坚石资产管理有限公司（业内简称“坚石资产”），涉事产品名为“坚石大佳传奇1号私募证券投资基金”，根据投资者的反馈，他原本抱着一丝信任将大额资金交由此机构管理，未承想资金非但没能增值，反而遭遇断崖式吞噬，面对记者在5月27日拨通电话时的询问，坚石资产的相关联系人并未就净值数据的真伪正面确认，而是解释“极端的亏损是因为底层投向了FOF产品，造成了规模性跌损”，该联系人还抛出一句话作为表态：“之前监管部门已经介入处罚过，这件事我们就此打住，不再多做说明。”
官方的这一简略回复,与投资人口中对事件的前后描写，存在着明显的裂痕，在过去的一段时间里，由网名“大佳割韭菜”的用户在头部投资社区发帖指称：该产品的真实操盘手，系从事自媒体创业的财经博主潘伟（网络社群中更知名的是他的ID“大佳”），公开信息显示，2023年初，这支产品曾因为重注做多策略配合过量杠杆，净值一度跌破0.7元的预警线，按照行业的风险管理惯例，产品触及风控阈值后，管理方理应及时进行减仓或者平仓来限制浮亏进一步加深。
但实际操作却并非完全合规,据投资者自述与多份流转信息显示，当时管理团队另走了一条“另类路径”：他们不但未启动强制风控手段，反而私下向持有人发起协议沟通，称融资盘导致的估值调整并非“真实本金亏空”，核心兜售着“暂时套住，后续有机会可以翻盘”的思路来争取支持，正是在管理层的引导下，投资者曾签署所谓的“补充协议”，实际上是同意临时把合同中的预警平仓线暂时搁置——此前由合同明确封闭的那道风险防线，某种意义上被从内部“悄悄打开”了。
信用松弛在金融领域通常是雪崩的前奏,事实证明，2025年形势出现180度转折：潘伟的投资逻辑从去年的激进做多转为强烈乐观的“做空”，特别是将目标集中于科创板股票，但市场的行情并不按照单边预期走，就在最新一轮反弹行情中，重仓的反向头寸受现实打压，净值如沙漏般流逝，前后仅数月，产品累计损失几乎失控，最终净值竟跌至令所有人沉重的0.002元这个冰点位置。
有行业分析师指出,此一失利并不完全是单一标的的失误，还揭露着一个长期被部分机构漠视的“制衡原则”的撕裂问题，在当下民间资本复杂的运作模式里，还有尾部金融机构正在以过于机械甚至安慰话术来回避风控铁律：有些投资人被劝服停掉“自动止损”几乎等于放弃了最后一道安全护栏，而当极端行情真的压倒一切时，投资人的本金也就转化为管理团队尝试补救甚至“转方向”的燃料费。
放眼近年,私募圈风控空转事件已经不是孤例，2022年至2023年间，整个资管行业在A股宽幅剧烈震荡中经历过多起违规不“止”、大亏事件，监管部门由此亦展开一轮更为严苛的大范围追责行动，业内人士进一步分析：某头部券商统计指出，目前市场中约有超过三成涉及高杠杆产品策略的小规模私募机构存在类似脱轨风险，回到坚石资产的案例——如果在第一轮做多失控时，风控系统保持着硬性执行，哪怕补掉六成本金离场，今日也不至于令一个普通家庭几乎损失全部传承储蓄。
值得一提的是,2024年中期，深圳当地监管部门和行业协会组织已经对坚石资产这家机构展开了多次书面问询，并在系统内实施了一定监管处罚或机构内部督促，但当客户资询管理公司净值动态更多时候得到的是单薄或推诿的回应时，普通个人投资者更加困顿：损失如何追回？为什么合同雷声大、雨点小的条款总在这些时刻缺席？而这些问题的问号，在今天的大面积刷屏中被更多的投资者不断放大。
截至目前,潘伟开设的自媒体账号与系列社群界面中暂时隔绝相关信息更新，另一侧，投资者的索赔方式仍然处在未破局的灰色三角中：争议方各执一词，律所出具的合同真实效力和2025年特定补充协议的相关文本是解决纠纷的核心，但大多缺乏形成法庭审理的抓手。
随着曝光内容引来的点赞和转发数量持续走高,财经社区再度刮起了一场对于“管理责任边界的延伸和监管体系实时反应效率”的新一轮重议：到底资产侧出现量价反包，光靠合规检查可以确保基金持有人的合法权益不被策略过度、管理态度冷酷所吞噬吗？这场巨亏99.8%的样本式案件给出的回响尚在继续。