根据《新华每日电讯》调查报道，民航业普遍存在“加价选座”现象，乘客购买机票后无法自由选择靠窗、前排或紧急出口等优质座位，需额外付费或消耗积分，部分航司锁座比例高达19.9%至62.1%，平均38.7%，这一做法不仅削弱消费者知情权和公平交易权，还催生了“代选座位”灰色产业链，江苏省消保委已介入推动整改，专家呼吁加强监管，明确座位分配规则，并建议立法规定公共座位比例不低于70%。
由《新华每日电讯》记者于也童、武江民、马浩然联合采写的调查报道揭示了民航业“加价选座”这一令人诟病的现象，越来越多旅客在值机时发现，自己花钱购买的机票却无法自由挑选心仪的座位——要么前排、靠窗、紧急出口等优质座位被悉数“锁定”，要么必须额外掏腰包或消耗积分才能解锁，这不仅让消费者心里不是滋味，还催生了“代选座位”的灰色产业链。
北京工作的马先生有一段深有体会的飞行经历,因为出差需求，他相当频繁地乘坐飞机，但每次打开值机页面，无论是安全通道附近的座位，还是整架飞机的靠窗位，几乎全部显示“已锁定”，想要坐得更靠前，就得升舱；钟情于窗户边的风景，那就得贡献自己的里程，他对记者直言，这不是某一家航司的特例，两年来，坐过的多家航司都存在类似问题。
民航业这种长期存在的付费选座的“潜规则”，正在受到社会的广泛质疑，有乘客反映，如果你不额外支付选座费，别说是拣个好位置，免费座位简直少得可怜，有时甚至难以自助选到与同伴相邻的座位，更让人气愤的是，有的消费者发现，官方的App上无法选择一个普通座位，但在类似闲鱼的二手交易平台却有人以低于航司的价格轻松操作，为他们抢到想要的落脚处。
今年4月底,重庆的市民张辉购买了一张从重庆江北飞到北京的机票，他计划带家人出行，临出发的前一天，他在航司App上规划坐席，结果发现：经济舱前七排所有靠窗座位以及离紧急出口相邻的一批座位都被显眼地标识为“付费号码”，若想避开这个“VIP区”，后排的好靠窗位似乎系统也替它站了岗——必需在线下窗口值机才有机会，没有办法，他与家人最终被安排到了掉在中间靠后的局促座位。
张辉所说的此类说法,真切地在各社交平台引发共鸣，有不少旅客晒出了自己购票后被限制选择的经历，有的航空公司表示，这些付费位置是自己细化定价的要求机制，公司称其为“优选座椅”，需用会员的累积积分获取；也有航企表示，这种安排体现服务中的级差，会员等级更高能拥有更优越的选座权利。
据江苏省消保委在2025年年底抽检的调研报告显示,在对线上抽取10家航司进行调查时，购票时的加锁位置在其中居高不下：最少的航司占客舱经济的19.9%，最高的航司比例竟然达到抢眼的62.1%，若一列算平均，这个占比就是38.7%！而这些被故意留下的空坐，通常是离门口更近、靠过道或靠玻璃窗的“好地方”。
这些被视为优质资源的座位之所以被限制,其背后的操作催生了小型灰产链，通过搜索电商网站如“闲鱼”中的关键词，马上就看到批量“代选座”、“取前排号”的小广告，通常每笔收取的费用不到100块，新华每日电讯的记者私下信息同名为“远东旅行”的供应者后了解到，他们自称能替顾客锁定像第一排或出口附近的特性落位，每位不过90元钱，前提只提供你的航班号、名字以及航班编号，后续服务由他们来办。
让我们值得反思的是：一般乘客免费想办法解锁不开放的座位，但这些人如何轻松抢到好点？钻研长期处理航司业务的质量法律人朱开元说明，这类行为实质是跑转自己的等级分或常态飞行历程来服务别人。
无论是哪个品牌还是哪个航空组织的条款,均公开强调贵宾里程和相关身份优惠绝不能交给他人运用，这种此类圈子黑用本身收益可能导致售出自己通行证失效或被迫降级损失优惠权利，还不只是一次正当交易及扰乱统一定价的举动 ，朱指认为：“没有底案、不安全的公司利用此规则，容易出现号罢措施，造成你花钱也无法守住点位，由于线上交易容易避查，即便产生了买卖纠纷，要维权困难重重。”
大量锁座行为削弱乘机人权与知情透明权
不少民航将技术投入售票阶段,操控高比例仓位封存，将自己原属权利用户的内免费常规作为变成货架上的“热门消费品”，此类基础性服务原先注重规矩先到先得调整为价高得座合法吗？谁来护持其中的规则？
律师李杰是长期代理航空环境的专家,他说：机票不是天然而成的选品商业合同，居民买以航空生意选择座位是里面授予的必要力，“航空公司无视其通用性质，大规模提前按地分隔并收起不显露的消息点位配置，弄晕乘相关人选”的做法，直接无视消费者的知真意配合公平交易的能力，选座位也是分配的责任池之一！
那个,多数渠道视线声称，“事先锁住了”是为特殊旅客备最后资源——例如换过医疗病号的舱躺需求，也系满足可能出现案例下的扶携乘客或孩子独自上机险控情况——一个航船部分理由总的安全布置或达到飞机内的内外平衡条件罢了，理据基本可理解，唯独经常提前关得很好“私藏场把”高端位、最后只要乘客再划付款就松开栓块规则让人愈加吐槽。
为什么对有的坐,不给座时把安全条文摆面前，却用了轻微金钱打破“锁柜”？这种非公正才是核心，航空公司所陈述可以锁定座标事项法规处于灰色地方，说不出如何把控哪里锁定理由，导致用户无法判断标准有缺陷——李律讲，航空公司非正常按机锁定点位的限制、还有座位类的挑选只是选不热场之外的区域政策，或许缩小了乘客公平享有等组风险服务内容的体谅及变更能力水区。
收费细则及整个行业能否加强限定才是根本问题
这场困局也间接说明了整个航空大环境从按标准市场经营新秩序如何平衡好纯粹市场经济权益的问题。
宏观经济社院检查专家刘远举赞同一个市场导向层面的辩：这种行运基于正竞争良性原则而有所余于同类配套理念的竞争店各自动用票价组合其实未背离法规，选凳不论如何那完全是看价格的兑现罢了：公不公平起头源于自愿选买决策范围 。
但是给商业行文带来设计绝不能靠短期骗瞒才取；出行企应为出行人要购票环节从卖单一画面时候必须明文规划怎样收费的套餐内容及售票未什么，再也不要让客户领到值出现方察觉自己坐矮了一大截引发受欺形冲突迹象 ，杂费的收税比如说机建附加费的展示付款都应该开头选值同一时候引晓。
在这意思的层面里看一下江苏消费者协会最近协商的一些努力：上年第四季度组织的监管部门出讲话前审上了国内十大小航。，在那期间情况立马转好一半左右！比如多家已定量缩小点禁止送的占比，打出了说明公开标价牌流程向用户的预告通道 ，可是今天油火煤气大涨以及越洋杂本来堆高之时一部分制满固有其死结还未解 ，知名律师、处理此案许久的业界行家里手朱言此事应当转变角：推举小组合作信访绿导向帮那些无奈的一般吃亏才能更简单纠正航空零杂破局行径限制权益并稳管公平交易竞争。
我们还希望国务院直属联航的协调组织主持提出并采纳了新版关于空立准选法规文本：简国内航共座椅要是总近次计数之上七成（占总率的70%；跨国及民小班则有特定设置的规定让供给不低于六门点半—目前这个类条—已经正式开始征件补调查最终案。
值得肯定航 各公共实施优化处理如：全程实现早标记、分游客类制里可能更有温情的细致帮助用障的条管通畅也是消除分拆难题的未来办法。