教授遭家长举报引热议，应对监督不必过度紧张

复旦大学沈奕斐副教授因界定“孩子被霸凌”事件为轻微肢体冲突，遭家长反复举报，教研生活受严重影响，此事折射出当前家校关系中“举报”被滥用的现象，一些家长将日常摩擦上升为“霸凌”，导致教师在教学工作中“如履薄冰”，文章呼吁，学校应明确举报启动标准，对恶意举报需追责；社会也应精准区分霸凌与正常冲突，避免过度保护，只有放下“受害者逻辑”，建立沟通信任，才能让教师有尊严地教育出自由行走的孩子。

一段来自复旦大学副教授沈奕斐的视频，在教育圈内激起了不小的涟漪，作为一名知名学者，同时也是家庭发展研究领域的权威，沈教授应当事家长之邀，在一场直播连麦中对一起“孩子被霸凌”事件进行了专业剖析，当她深入了解后发现，事情不过是因为孩子们在分零食时发生了轻微的肢体推搡——沈教授因此坚定地认为，这并未达到“霸凌”的界定标准。

这起看似普通的咨询本可到此为止，却不料触怒了当事人的家长，随后，这位父亲/母亲以侵犯隐私、不务正业等理由，向复旦大学及多个相关部门反复举报沈教授，一场持续近两个月的调查与问询随之展开，沈教授在撰写澄清说明、应对多方质询中度过了煎熬的日日夜夜，原本安定的教研生活被打乱,正常教学秩序受到严重影响。

一个职业人士的专业判断，为何引发如此漫长的举报风暴？这一疑问，不仅停留在该事件表面，也是无数教师内心深处的声音，随着网络监督与家校关系不断演变，“举报”早已成为家长手中一张普通又沉重的牌，过去，类似的口角或投诉可能仅限于口头沟通，但现在，却常常通过网络平台迅速发酵,成为不容忽视的社会话题。

去年，有校长坦言，为了避免家长拍照录视频、直接投诉到有关部门，他每天早上站在校门口迎接孩子，除了拉近师生距离，更重要的，是希望在问题萌芽时便能当面沟通，有些学校领导甚至在家长会上诚恳鞠躬，请家长手下留情——有任何不满，请先沟通,再说投诉。

正如网友们所说：想要平常心育人，就得先把教育从“如履薄冰”的紧张中解放出来，解药，不在于任由举报行走到不可控的方向，而在于：学校可以明确行为标尺——什么情况下启动举报审查，什么矛盾适宜面对面解决,又是在什么前提下方可对外公开回应舆情。

现在一些教育界人士也在呼吁：对恶意举报，必须得有人负责，当举报者基于个人情绪或误解，浪费大量公共资源，造成被举报者身心损害与名誉受损，这种行为理当承担相应责任，官方应该常态化澄清涉教不实的举报信息，联合公安部门严厉打击诋毁教师的犯罪现象，很多人主张要多“包容教师”，但这“包容”二字本就暗含了“教师可能有错”的前提，很多时候这不过是缺乏沟通的单方判断，真正值得警惕的，是在不沟通的情况下轻易动辄投诉,这将迅速稀释家校之间的信任感。

学校疲于应对举报核查，真正热爱教学的教师要小心避开一切可能的误会，宁愿少管事务也好比惹上麻烦，这种风气蔓延后，教育的自信与效率便会成倍折损，社会终要认识到，被影响最大的并不是哪个个体老师,而是正处在成长时光与需要温暖引导的孩子。

心理学研究表明，孩子们的成长是不能省略冲突和失败浓度的，适当的欺凌感、对人际摩擦的体会，是孩子们学习社交边界与心理韧性的基本功，越来越多家长一点就炸，动辄将同伴互动中的常规摩擦称作“霸凌”，仿佛遇到不公就应当消灭干净，而在孩子的体验里，可能他们不到第二天就和好了，放不下和久久无法释怀的，还是困在过度保护与控制欲漩涡里的你——他们的爸爸妈妈。

这股负能量一旦演变为举报风浪，它的蝴蝶效应终将促使更多不明所以的孩子对围墙对面的伙伴变得不再友善，“防御性人际”成为一个刻板代名词。

我们必须强调，并不是要模糊某些事情的界线，对校园霸凌与师德违规行为我们应持零容忍姿态，无论是长期欺凌、恶意伤害、集体排斥、言语侮辱等各类严重且反复的恶意行径，都不该淡化放过，正相反，为了守护这一“禁区”，我们越要更精准区分：孩子们日常的口角与偶发打闹，不该总是轻率套入“霸凌”框架。

说到底，控制沟通冲动之际，你我放下的不只是紧绷的姿态，放下那份不自知的“受害者逻辑”，减轻那并不被真正需要的过度保护——才能架起真正意义上的尊严，真正被尊重的老师，永远不会让职场变成“谨小慎微的委屈”，他也由此能在知识传授与道德感召的课堂上昂首站直：“跪着的老师，教不出行走自由的孩子。”