根据国家知识产权局最新公告，戴森两项外观设计专利被宣告无效，申请人均为国内科技公司追觅科技，涉及专利包括“头发成型和护理器的头部端件”及“盒子”外观设计，因缺乏新颖性或与现有设计高度相似，专利权利被全部无效，此举反映消费电子赛道传统巨头与国产新势力之间竞争加剧，追觅科技借此扫除市场拓展障碍，专利争议不影响戴森产品安全或正常销售，但为后来者提供了外观仿制和创新的更大空间，行业外观设计与法律竞争格局正悄然重塑。
根据国家知识产权局最新公告，全球家电巨头戴森旗下两项外观设计专利被正式宣告无效，而申请人均指向国内科技公司追觅科技，这两项专利的接连失效，不仅揭示出在技术迭代迅猛的消费电子赛道，传统巨头与新势力之间的角力正不断升级，更让外界看到了专利攻防战背后,企业对市场格局重新掌控的战略意志。
具体来看，5月18日，戴森持有的外观专利“头发成型和护理器的头部端件”（专利号：201930065219.3）被认定与现有设计方案存在过多相似之处，缺乏明显的区分要素，国家知识产权局合议组经过缜密比对与审理后，最终宣告该专利的专利权全部无效，无论是从哪一款无绳吹风机、造型卷发棒的使用场景来看，这一头部端件实际上就是戴森标志性产品的核心组件，影响范围不可小觑，而此次的挑战方,正是从扫地机器人快速扩张到个护品类的追觅科技。
更早之前，5月11日，追觅科技还成功申请对另一件戴森专利进行无效宣告，该专利全称为“盒子”（专利号：ZL202130250110.4），属于外观设计范畴，主要用于产品包装或配件的展示与收纳，合议组审理后，同样裁定该外观设计不符合新颖性与创造性规范,宣布其专利权利要求全部无效。
从行业竞争格局来看，追觅科技近年来在高速数字马达、智能传感器及结构流体力学等底层技术领域积累了强大的自有IP体系，自进军高速电吹风、造型器市场以来，便主动通过专利无效请求来扫清市场拓展中可能存在的障碍,这一做法正成为不少国产高端品牌惯常采取的策略。
相关律师指出，专利无效程序本身并非新鲜事物，目的就是确保已获授权的专利中不存在低质量、重复设计或者无创新性的“纸老虎”，在戴森这两个具体案例中，追觅是因其自家新款产品在设计边界预判及委托代理阶段充分准备后才提请的技术审理，这种通过外部审查结果来维持公平竞争环境的手段,实际上在全行业被广泛使用。
此次专利无效对于消费者选购影响究竟如何？分析人士认为，专利争议并不与其产品安全或性能表现直接挂钩，因此并不会导致戴森相关产品的退市或回收，但同时，设计专利的失效等于给市场上的后来竞争者增添了创新保护和外观仿制的“豁免权”，这会让各大品牌在未来推广类似功能化造型器、干燥器和吹风机时的行业标准可能由于外部审的导向出现新的台阶。
从市场反应看，近年来全球高速吹风机及多功能塑型护发领域的竞争呈现出“多维化”与“本土化”的突出趋势，以追觅、徕芬、直白等国货代表发布的流速与温控新品为例，其起售价已逐步拉近了与戴森正品的位阶差距，且在外观工程识别度方面,更加注重中国特色和极简美学的有机交融。
就诉讼预期走向而言，业内人士分析戴森在收到裁定文件后的相当时间内有权提起行政诉讼程序，海外母司与请求方追觅之间的拉锯还可能持续发酵，成为这一高科技消费品热门赛道上的持续互攻高潮，但最终，围绕着这些专利裁定反映出的更强信息却是——外观早已从“美观性参数”演变成流量争议中的“法律竞争优势”,对这一快消领域中饱含着人机交互设计的内容保护及审阅标准正被提上产业新法案的议程。
对企业制度与长尾市场来说，这场裁定中折射出了极具现实意义的行业演化方向：专利不再仅是巨头们的防守城墙，更能成为挑战者们上位的重要跳板，而注重长远运转的电子商务平台也需愈加严格的跟进背景规制,统筹实现专利激励创新与消费需求对接的综合生态。
（品牌市场有风险，报道仅供参考，据此决策须自负风险，立场和测评不构成购买邀请。）