樊振东与曹骏照片出现在相亲墙？机构解释称系展示模板，非真实征婚。

近日，山东青岛某婚恋机构的“相亲墙”因嘉宾照片酷似樊振东和曹骏而走红网络，经核实，机构利用AI进行“换脸美化”，误将樊振东自拍照用于展示，事后机构回应称已撤换相关照片并致歉，事件引发公众对AI使用边界及肖像权保护的关注。

在山东青岛的一个婚恋服务机构内，一面寻常的“相亲墙”近日意外走红网络，原因无他——墙上几位所谓的“优质单身嘉宾”，面孔竟神似乒乓球大满贯得主樊振东和童年回忆中的“沉香”曹骏,这事儿很快就在社交平台炸开了锅。

有网友拍摄的视频显示，一张标注着“本科、国企职员、已购房、已购车”的相亲卡片上，照片里那位笑容腼腆的小伙子，眉眼之间几乎与国乒名将樊振东如出一辙，网上瞬间热闹起来，调侃声此起彼伏：有人半开玩笑地问“樊振东也沦落到相亲了？那得让多少人不敢出手啊”；还有人打趣说“来晚了来晚了，感觉这位小哥已经被抢着排号了”。

然而眼尖的网友却一语道破天机：这所谓的“现场真人照片”，跟樊振东本人曾经公布的一张自拍，不仅角度一致，连背景布置都一模一样，这下场面就有点尴尬了——真人还是加工,似乎一目了然。

媒体致电这家婚恋机构求证时，一开始工作人员的回应带着几分自信：他们坚称墙上所有的嘉宾信息都经得起核查、百分百正确，当记者追问照片为什么和樊振东的自拍图这么像时，对方的话开始收紧：原来，有些嘉宾不愿意公开自己的真实相貌，机构就用AI工具帮忙“换个脸型”，这张撞脸的图，正属于“美化处理”的一例，然而不到一天，机构的回应又悄悄变了：他们连连否认那是国乒选手本人，表示“只是运气好碰上了长得像的嘉宾”，而节目之外，还说“我们早知道不能用樊振东”，表明已经注意到舆情并在加速“撤换”。

有趣的是，争议之中还藏着第二个“彩蛋”，一眼望去，相亲墙上还有一位小伙子被指“酷似曹骏”，不少八零后、九零后网友瞬间回忆杀：那不就是陪着一起长大的《宝莲灯》里的沉香吗？有人无奈感叹：“这样的‘明星嘉宾’，怎么不心动？”也有比较理性的声音第一时间发出拷问：“如果真的是真人、真的长得像，倒罢了；如果是强行用AI生成或拼凑的明星脸做广告，那是不是涉嫌侵犯肖像权？”

这并不是婚恋市场第一次与“明星脸”这个噱头挂钩，近年来，随着数字化服务在相亲领域全面铺开，不少平台或者小机构为了吸引眼球，都玩过热词标签甚至打打“擦边球”，用AI改动几处面部特征是最近才流行起来的手段：系统后台有预设的功能模板，按一下，让你显得脸更小、皮肤更透亮，甚至让五官朝某个名人明星的方向“偏一偏”，嘉宾觉得不用发自己的真实照片似乎安全不减、硬件条件提高了；企业既缺真人照片又想看起来宾客满堂——争议便悄然滋生。

往深了说，这种怪象背后，其实是婚恋机构当下的生存焦虑，有行业人士透露，现在每一家中小型婚介机构每年的客源争夺都很激烈，流量红利变薄、用户普遍对服务存疑，不少实体婚恋店只能转型搞线上线下联动，而一面受欢迎的“相亲墙”是最廉价但又最具传播力的生意发酵器，你看到上面贴着一张热闹的帅哥美女图，又不自觉地放大看，传播就这样一次次被放大，结果这次不小心，把名人的真实照片“搬上了台面”,搬来的热度很快就转变成了麻烦。

随着事件关注度的几何级攀升，这家机构的反应也逐渐升级，最初的不认、到后期的默认回撤，最终变成了一纸官方道歉声明，声明中，机构方面解释未提前觉察员工存在“误把AI换脸图和名人自拍混合发布”的行为，现已紧急叫停所有信息墙现场运营，核心人员展开安全培训优化，审核流程被全面重组。“诚恳致歉”,这是声明中最重的话语。

即便如此，参与这场网络热论的许多网友态度两极，有人觉得不过是个玩笑，“樊振东本人怕是根本不care这种乌龙”；也有人严肃指出无论名人是否需要追诉，脸被仿制发布都不难触及法律的红线，特别是过去几年，《民法典》和《广告法》对肖像权保护一再强化，明明白白写着：未经他人同意不得制作、使用、公开其肖像，哪怕你自己说的“这不犯法”,不代表拿到专业评审里能过关。

顺着这起争议，我们可以小窥当下的国内婚恋行业发展现状：人工匹配、大数据系统、红娘+AI、视频实人认证……其实玩法年年翻新，却总是会遇到用户隐私、数据真实、服务口碑等问题，有机构在大胆尝试实景“脱单展示”时有闹过脱靶；也有同行一边质疑“AI换脸介入肖像”的边界，一边仍旧默默点击“智能化模板”按钮自我贴标签,法律规范和行业约束显然比技术更新的脚步要慢很多拍。

眼下，故事似乎暂时落幕：关于樊振东和曹骏的那面海报墙即将在世人面前“清扫干净”，一场相来的“脸替”风波，更像给整个婚恋服务的行业敲了一记闷钟，如何在创新营销和不踩红线之间划定清晰的坐标，或许才是广大平台真正需要拆解的“相亲槛”。