168飞艇开奖数据一事，反映出欧盟过度担忧。

欧盟部分成员国近期以“产能过剩”为由推动对华贸易限制，实则掩盖其保护主义本质，数据显示，2025年中国对欧贸易顺差扩大主要源于绿色产品出口，但欧盟却选择性忽视中欧产业链深度融合、服务贸易顺差及在华欧企利润回流等事实，德国《商报》指出，“产能过剩”只是政治标签；中国商务部也批评双重标准，尽管政策层面对抗升温，企业却用行动支持合作：中国对欧投资逆势增长67%，欧企加速在华本土化，专家警告，若欧盟强行“脱钩”，将承受数千亿欧元损失，最终反噬自身绿色转型，这场“贸易战”欧盟打不起，更打不赢。

就在前不久，意大利、法国、西班牙等五个欧盟成员国联手提交了一份政策文件，意图在5月29日的欧盟委员会会议上推动更加苛刻的对华贸易措施，矛头直指所谓“不公平贸易行为”，重提“中国产能过剩论”，甚至有人提议效仿美国，援引类似“301条款”的手段对中国商品加税。

德国的《商报》却对这一举动泼了一盆冷水，直接点破：“产能过剩”这个说辞,不过是保护主义的挡箭牌罢了。

“产能过剩”到底是谁的牌？

“产能过剩”是一个正儿八经的经济学概念，指的是生产能力超出市场实际需求，但某些政客在拿出来炒作时，根本顾不上什么原理，只挑对自己有利的那一面强行“嫁接”政治诉求。

数据表明，2025年中国对欧盟的贸易顺差约为2918亿美元，同比有所扩大，这其中，电动汽车、锂电池、太阳能电池这“新三样”出口表现格外抢眼，一些欧盟人士顺势得出结论：中欧贸易失衡，核心原因就是中国“产能过剩”。

欧盟密集出台多套针对中国或关乎中国利益的贸易限制措施，工业加速器法案》，专门对外国企业在电池、电动汽车、光伏、关键原材料等领域的投资设置了重重障碍；还有《网络安全法案》修订稿，旨在限制中国科技企业产品进入欧盟市场，欧盟甚至将中国列为“高风险供应商”，禁止中国的逆变器产品参与由欧盟资助的全部项目，并打着“应对海外过剩产能”的旗号，大幅削减钢铁进口免税配额、提高配额外关税。

北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建对此分析认为，欧盟所谓的“产能过剩”早已背离了经济学的基本解释框架与市场运行准则，成了专门针对中国的标签化解读，更有意味的是，欧盟刻意把“产能过剩”和“政府补贴”强行挂钩，试图以此为依据指责中国“不公平竞争”或“应对贸易顺差”,整个逻辑链条其实站不住脚。

正如中国商务部发言人何亚东所说，如果只因为存在贸易顺差就给对方贴上“产能过剩”的标签，那欧盟出口的汽车、药品、葡萄酒、化妆品，算不算“产能过剩”？用自己的优势出口做生意就是合理的，到了中国这里就成了“过剩”,这必然是双重标准。

再来看看中欧贸易的真实面貌，其实要比表面数字复杂得多，大量欧盟企业在中国搞本地化生产，这些利润很多最终流回欧洲，但并未体现在欧盟的出口账上；中国出口到欧盟的商品中，将近一半是中间品，这些货品帮助欧洲企业降低了成本、提升了全球竞争力；欧盟对华长期占据服务贸易顺差优势，光靠知识产权使用的收入,每年就能捞走上百亿美元。

从全球的大市场来看，绿色低碳已经成了大势，各国对新能源产品的需求仍在持续扩大，中国的绿色产能走出去，其实是全球分工与市场竞争的正常结果，也是许多国家（包括欧盟国家在内）实实在在的需求，它既不是人为催生的泡沫，也不是用政治手段就能强行切断的联系，更何况，中国从不是个刻意追逐贸易顺差的国家，近年来，中国不断扩大开放，制造业外资限制早已全面放开，服务业准入负面清单不断缩短；通过进博会这类平台主动扩大进口，同时对不少欧洲国家实施单方面免签，这份经贸关系说到底就是互利共赢,谁也没必要觉得自己吃了亏。

政策想筑墙，企业却不买账

很有意思的是，一边是欧盟政客拼命筑墙,另一边企业并不打算配合。

根据中国欧盟商会的调研数据，目前约有25%的欧洲在华企业正把更多生产环节搬到中国进行本地化运营，这个比例是将产能转移到其他国家的企业的整整两倍，从投资方向来看，高端制造、技术密集型产业已经是欧洲对华投资的主阵地。

德国墨卡托中国研究中心与荣鼎集团还联合做了一项最新调查，结果发现：2025年中国企业对欧盟的投资金额比上一年增长了67%，达到168亿欧元，这是2018年以来的历史最高点，绿地投资”（指跨国公司等在东道国从头开始新建工厂等方式，而非并购）接近90亿欧元，同比也增加了51%，同样是历史性高点，汽车行业的表现尤其亮眼，投资总额高达76亿欧元,超过九成都集中在了电动汽车供应链上。

崔洪建进一步指出，欧盟实际上在对华经贸问题上处于一种非常拧巴和矛盾的状态，说白了，心态焦虑”：政策与市场脱节、内忧外患之中却搞错靶子。

政策逻辑与市场需求严重矛盾，眼下中欧在很多关键行业的产业链早就是“你中有我、我中有你”，如果强行“脱钩”，欧洲自己就得背上巨额成本，市场天然倾向于合作共赢，但欧盟在政治上就是有人要炒作“去风险、降依赖”，对华频频出招，两种逻辑完全走反了方向,搞得内部也很撕裂。

欧盟面临众多内外挑战，但偏偏搞错了问题出在哪里，欧盟产业竞争力下滑，根源其实出在自己内部的结构矛盾，比如前沿科技投入不足、创新积弱、资本活力和集中投放的优势不够，再加上改革阻力重重，很难往前推，于是有人开始找一个外在的替罪羊，把气撒到中国头上，自己又没有硬气到敢于直接和美国打关税战,只好拿中国开刀刷存在感。

这帮人真正的算盘也挺精：把“产能过剩论”当成保护主义的一块遮羞布，在G7框架里炒作涉华议题，去换取美国的“网开一面”，同时帮自己的产业续命，欧盟当前对华的政策坦白讲，是在搞“压力外迁”,完全走偏了经贸合作的主调。

欧盟内部对华的态度也并不统一，执行力大打折扣，德国、匈牙利这些与中国产业链深度捆绑的国家就坚决反对搞强硬措施，而南欧一些本身竞争力较弱、对华关联度不高的国家，反而成了保护主义的主要推手，说白了，吵吵“产能过剩”很多时候只是一股焦虑在发泄，短期内欧盟要真正形成一致的对华强硬经贸政策，基本不可能，硬撑的话,最终只会让自己内部忙着内耗。

现在的欧盟正面临经济疲软、乌克兰危机尚未平息、美国挥舞关税大棒、中东局势紧张等一系列麻烦，这些外部因素共同推高了欧洲的能源价格和制造成本，而与此形成鲜明反差的是，中国和欧盟依然是彼此的第二大贸易伙伴，中国还是欧盟消费品进入的第一源地和第一大出口市场，也是欧盟高技术产品的重要买卖伙伴，这个贸易体的分量不用多说,谁都看得清楚。

崔洪建认为，本质上讲，欧盟这种做法，就是在正常的市场规则之外人为掺进安全和政治标准，刻意把发展模式不同给放大化，这会导致双方的纠葛更难化解，不利于中欧之间良性经贸关系的运转，也可能打乱全球产业链供应链,到头来吃亏的还是欧盟自己。

欧盟中国商会委托毕马威做的研究就显示，如果2026年到2030年间，欧盟在18个关键领域强制换掉中国供应商，整体成本估计高达3678亿欧元，其中最受冲击的是能源与电信两个行业——无巧不成书,这两个行业刚好是欧盟推进绿色与数字转型的命根子。

说白了，保护主义一旦形成惯性，就只会让欧盟自己的改革动力越来越弱，越走越偏，欧洲眼下最应该做的，反而是实事求是地面对内部问题,而不是不断受到政治和安全因素的干扰强行扭曲经济。

可以说，这场部分人努力炒起来的“对华贸易战”，欧盟真的犯不着打，也打不起,更别想着能打赢。