168飞艇官网查询结果展示体彩网频繁调整消耗资源，美国拟立法使夏令时固定化。

根据报道，美国正在推动《阳光保护法案》，旨在将夏令时永久化，终结每年两次调整时钟的“时间折腾”，该法案已在美国众议院能源与商业委员会以48票赞成、1票反对的结果通过，并计划附加到“高速公路法案”中推进立法，特朗普在社交平台上指出，频繁调整时钟耗费数亿美元，尤其给高塔时钟等设备的维护带来高昂成本，尽管参议院曾一致通过类似法案，但共和党保守派可能以“联邦干预地方时区权利”为由提出质疑，欧盟已废除强制性的冬夏时制转换，允许各国自行选择全年固定使用夏令时或冬令时，多国研究表明频繁调时对健康和经济效益均无益处。

在美国，每年两次调整时钟的“夏令时”制度，正面临前所未有的挑战，据央视新闻报道，美东时间5月21日，美国总统特朗普在社交平台上发文透露，国会众议院能源与商业委员会以压倒性的票数——48票赞成、仅1票反对——通过了一项《阳光保护法案》，该法案的核心目标正是将夏令时永久化，终结这种反复“拨乱时间”的折腾。

所谓夏令时，最初的设计初衷颇为“阳光”：鼓励人们在夏季早睡早起，更好地利用白天的自然光，从而减少照明用电，全球大约有110个国家和地区仍在沿用这一制度，美国、欧盟多数国家都位列其中，但各国在具体执行时间和规则上存在明显差异，以欧美为例，它们的夏令时通常从3月延续到10月,几乎覆盖了全年的大半光阴。

生活在这些地区的人们，每年都要经历两次“时间折腾”：冬天需要将时钟拨慢1小时，进入夏天又要拨快1小时，中国也曾在上世纪推行过夏令时，但由于东西部的时差矛盾、南北方的气候差异，导致效果参差不齐，反而给交通和日常生活带来诸多不便,最终不得不废止。

越来越多的美国人开始对这一制度感到不满，特朗普在社交平台上直言不讳地批评道：“每年频繁调整时钟，让个人、城市和州政府每年都要多花数亿美元，尤其是那些高塔时钟，要为此动用重型设备来调整，成本实在高昂得很。”他透露，众议院已计划将《阳光保护法案》附加到“高速公路法案”中一起推进立法，这条“高速公路法案”的核心任务，原本是填补公路养护的资金缺口，其中甚至新增了对电动车收取年度“养路费”的条款，特朗普表示,自己将全力推动该法案最终成为法律。

从立法程序来看，该法案还需要经过众议院全院投票，并获得参议院简单多数支持，由于2022年参议院曾一致通过类似法案，专家预计此次通过的阻力相对较小，但悬念依然存在：共和党保守派议员很可能会拿“联邦政府干预地方时区权利”说事，提出激烈质疑，一旦参众两院均放行，预计法案将以较快的速度完成签署程序,正式生效。

回溯历史，“夏令时”这个概念的诞生，可以上溯到1895年，当时，新西兰昆虫学家乔治·弗农·哈德森首次提出这一想法，结果却因“太荒谬”而饱受嘲讽，1902年，英国建筑商威廉·维莱特也灵光一闪想到类似主意，并积极向英国议会游说，但并未得到采纳，真正的转折点出现在第一次世界大战期间——德国人意识到，这一机制可以让战时的工作时间内拥有更多的日光，同时有效节约能源，1916年,德国成为全球第一个正式采用夏令时的国家。

随后短短两年内，包括英国和美国在内的一战参战国纷纷效仿，通过夏令时来节省当时作为主流能源的煤炭资源，到了20世纪80年代，欧洲共同体开始发布指令，要求各成员国通过立法统一确定夏令时的开始和结束日期，自此,这一制度在西方世界扎下了根。

有趣的是，在许多美国人心中，曾长期存在着一种误解：夏令时是为了支持农业发展，让农民在白天有更多时间在田里干活，但事实恰恰相反，长期以来，农民群体才是反对夏令时的主力军，尤其是奶农们种下的“苦果”记忆犹新，因为奶牛根本不会因为人为调整时钟就立刻改变挤奶的节奏,这让他们的生活陷入一片混乱。

2017年初，美国东北部的几个州曾试图另辟蹊径，起草法案要求当地时区从美国东部时间直接调快一个小时至大西洋标准时间，同时彻底摆脱夏令时的“捆绑”，但这背后的隐患也不难理解：在采用美国东部时间的情况下，这些州在冬天下午4点前就会迎来日落；如果它们强行改变时区，美国本土将分裂成四到五个时区，而时间存在的首要目的，本是为了方便经济协调与时区统一——时区越多，混乱越剧,反而得不偿失。

大西洋彼岸的欧盟，则采取了更为谨慎的态度，自2000年起，欧盟就不允许个别国家私自废除夏令时，其目的在于在单一市场内部维持时间的稳定，越来越多研究指出，频繁的季节性转换会对人体健康产生负面效果，同时造成直接的经济损失，欧盟委员会也坦承：“有关节能的数据尚无定论，也没有可靠的证据表明调整时间后能减少交通事故。”

2018年8月31日，时任欧盟委员会主席容克正式宣布，委员会已提议让成员国废除每年两次调整时间的制度，并允许“夏令时”适用于全年，容克同时警告说，各成员国如果自行决定时间变化不一致，反而会引发更大的经济损失，他在提及健康数据时援引了多项研究，其中指出“季节性调时对人体生物钟的影响超出了此前的预期”，在当年的一场公众咨询中，460万名受访者里，有84%的人支持彻底废除夏令时调整制度，德国和奥地利的民众参与积极性最高（分别有3.79%和2.94%的公民参与），而英国人和意大利人则对终结夏令时兴致缺缺（参与率仅为0.02%和0.04%）。

在北欧国家芬兰，很早就有人呼吁欧盟直接废除夏令时，一份请愿书收集了超过7万个公民的签名——对于生活在高纬度地区的芬兰人来说，这种制度的尴尬尤其突出：芬兰北部夏日的白天几乎永无止境，拨快一个小时几乎看不出什么意义，终于，欧盟在2019年废除了强制实行的冬夏时间转换制度，采取“弹性立场”，允许各国自行选择全年固定使用夏令时或冬令时，而在欧盟之外，俄罗斯、土耳其、白俄罗斯和冰岛等欧洲国家，早在此之前就已完全放弃了在夏令时与冬令时之间反复切换的“老规矩”。

这种“时间的博弈”远不止是拨动指针那么简单，它牵动着能源供应、农业作息、交通安全、国际贸易乃至每个家庭节衣缩食的经济账，当越来越多的实证与民意站在废除制度这一边时，从旧大陆到新大陆，何时能彻底摆脱每年两次的时间“折腾”，可能不再是停留在纸面上的讨论,而是一场不可逆转的社会变革。