中国幸运168船官网直播显示，部分家长完全依赖AI喂养方案，导致婴儿体重发育未达标，平台方已作出说明。

一对新手父母因轻信AI助手“豆包”的喂养建议，导致满月宝宝一周内体重未增长，医生指出该建议低于正常奶量，豆包官方回应称相关报道为“不实信息”，推测家属可能存在理解偏差，并表示其AI通常不会给出“一刀切”答案，事件引发对AI在育儿和医疗领域应用边界的讨论，专家强调婴幼儿喂养应遵循按需原则，AI工具可作参考，但不能替代专业医疗建议。

一对新手父母因轻信AI助手“豆包”的喂养建议，导致满月宝宝一周内体重毫无增长，这一事件迅速在网络上引发热议，不少网友开始担忧：AI工具在育儿乃至医疗健康领域的应用边界究竟在哪里？我们又该如何理性看待这些虚拟助手给出的所谓“专业建议”？

事情的起因是这样的——这对年轻夫妇的宝宝出生后曾因黄疸入院治疗，因此他们对孩子的成长格外上心，孩子满月后，小家伙总是频繁哭闹，这让缺乏育儿经验的父母一时不知所措，他们没有选择去咨询医生，也没有翻阅权威育儿书籍，而是像日常遇到问题那样，点开了手机里的AI助手豆包，向它求助，豆包给出的回答是：每顿喂养60毫升，他们信以为真，开始严格执行这个“数字标准”。

一转眼一周过去了，夫妻俩带着宝宝到南宁市妇幼保健院复查黄疸，新生儿科医生在例行问诊时，听到宝宝每顿只吃60毫升奶，当场愣住了，医生进一步追问后才了解到事情的原委，这位医生明确表示，对于足月的满月婴儿，正常单次奶量一般应在80至100毫升，60毫升显然远低于生长需求，正是因为长期摄入不足，宝宝的体重在一周内丝毫没有增长,而哭闹正是饥饿的直接反应。

5月28日，豆包官方就此事发布了一份详细的情况说明，称相关报道为“不实信息”，并呼吁公众理性看待AI生成的各类内容，豆包方面透露，在媒体报道后，他们第一时间联系了涉事医院及接受采访的医生，根据医生反馈，当时是家属带着患有黄疸的婴儿前来就诊，家属在沟通中曾顺带提了一句“豆包建议每次喂60毫升”，家属既没有提供与豆包的完整对话记录，也没有说明这条建议是否有每日总喂养量或相关背景信息，医生也表示,并不清楚家属提问时的具体上下文和个人表达方式。

豆包方面认为，由于无法还原当时真实的人机交互场景，推测可能是家属对AI回复存在理解偏差，或者只截取了部分信息，公司还表示，针对事件中提到的喂养建议已经进行了多轮内部测试，正常情况下豆包并不会给出“满月婴儿每顿只喂60ml”这样一刀切的回答，在类似问题的回复中，豆包通常会提供每日总奶量的参考范围，同时明确提示家长关注宝宝的反应，如果出现持续哭闹等问题，应及时增加喂养量或咨询专业医生，其他主流大模型在面对同类问题时，给出的也多是类似的标准化建议，豆包在声明最后，希望当事人能与他们取得联系,以便进一步核实情况并提供优化方案。

围绕婴幼儿喂养标准，国内早已有明确的权威指导文件，国家卫生健康委员会发布的《婴幼儿营养喂养评估服务指南（试行）》明确指出，3月龄前的婴儿应当按需喂养，只要宝宝有进食需求，就应该及时回应，避免刻板地要求每次喂固定的奶量，允许每次喝奶量存在合理浮动，只需要保证每日总奶量达标即可，中国营养学会发布的《中国婴幼儿喂养指南（2022）》也指出，0至6月龄的婴儿单次奶量参考范围为60至120毫升，具体数值需要结合宝宝的体重、食欲和生长发育情况动态调整,根本不存在一个适用于所有婴儿的统一标准答案。

这一事件之所以引发广泛关注，根本原因在于大模型“幻觉”问题的现实危害正在显现，当前生成式AI技术飞速普及，无数用户像查天气一样习惯于向AI助手询问健康、医疗和育儿问题，但一个鲜为人知的事实是，即便最顶尖的通用大模型，在复杂的临床任务中，答案的幻觉率仍然高得惊人，国际权威学术会议AAAI公布的最新数据显示，部分顶级模型的幻觉率高达29.1%，而一些开源模型甚至超过57%。《英国医学期刊开放版》的一项研究同样敲响警钟：五款主流AI聊天机器人在回答循证医学健康问题时，有一半的答案存在严重缺陷，其中部分模型的问题率甚至达到58%。

有业内人士分析指出，不少通用大模型在处理医疗或育儿类问题时，往往会在回复末尾附上一条“仅供参考，请咨询专业人士”的免责提示，但这些提示通常位于最底部，字体偏小，格式与正文无异，很容易被用户忽略，更值得警惕的是，恰恰因为寻求这类信息的用户本身缺乏相关专业背景，他们既无法判断AI给出的内容是否科学，又容易被看似“理直气壮”的结论所左右,从而出现盲从行为。

这起事件也再次给所有家长提了个醒：育儿这件事，归根到底需要的不是冷冰冰的“喂养公式”，而是对孩子个体差异的尊重与科学方法的灵活运用，AI可以作为查阅资料、拓展知识面的工具，但绝不能替代医生和专业的育儿指导，对于那些真正关乎孩子健康的选择，最可靠的路径,仍然是向专业人士寻求帮助。