债券承销监管趋严，国都、华金相继受罚，暴露行业合规薄弱环节。

近期，券商债券承销领域监管风暴持续升级，国都证券与华金证券因“尽职调查缺失”“受托管理虚设”“承销利率挂钩”等违规问题接连受罚，部分责任人被禁业，监管重拳直指行业“重承销、轻风控”的顽疾，暴露出内部合规与激励机制断裂，未来需强化流程监控、调整薪酬结构、压实信用研判，推动行业从“规模扩张”转向“质量优先”。

2026年以来，债券承销领域的“紧箍咒”越收越紧，尤其到了5月中旬，监管层更是掀起了一波密集的处罚潮，多家券商接连“踩雷”，国都证券和华金证券相继领到罚单的行为引发市场广泛关注,其背后暴露出的行业合规顽疾正成为各方讨论焦点。

这场监管风暴并非突然“空降”，先有国都证券在5月10日前后就被罚5单，紧接着华金证券也在当月下旬因为债承业务违规遭到证监局“点名”，根据监管公告，两家主体违规的内容各有侧重，但几乎都离不开“基金调研不够用心”“受托管理形同虚设”“承销利率挂钩酬劳”这几大老生常谈的问题，部分涉事责任人甚至被直接施加了禁业制裁，不再是我们耳熟能详的“警告”或“罚款”那么简单。

监管重锤之所以不断落下，核心在于不少金融机构在实际运作中存在“重承销轻风控、盯规模不盯质量”的倾向，上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师分析说，债务承销上的罚单一轮比一轮见真章，说明券商的内部合规体系和业务指令存在明显脱岗，他提醒，这些机构的一些团队只关心前端项目“能不能发成”，对于后续的风险管理几乎是放着不管，违规信号最先爆发后就触发了更严厉的反制，这不光是勤勉度的履行,更折射出激励机制的一味和风险审校环节断裂。

监管要的并不是简单找到“问题案件”，仅以国都证券为例，短短六天内，其因涉及公司债券“H22国厚1”等受托管理项目出现了未对债务人重大对外投资风险敏感警报作出预警等隐形痛点，同一月里面，该券商接连吃了三张来自局内的罚单，层层连带其多个业务责任人，其中扈海天等直接被定为“不适当人选”，一年内失去债务从业资格,而项目组也有3人被监管记为黑名单予以警示。

这并止于国都一家孤案，华金证券接到的罚则始于“20遵和02”公司债项目，监管定性是存在发行利率与承销费用不正经挂钩行为，这类操作侵犯了《公司债券发行与交易管理办法》的基本规定，数据显示，进入年初到上个月，全行业涉债违规累计已经超20罚，多家规模不算小的券商同样不能“躲清静”——追罚主体涵盖财通证券、东兴证券、国信证券、联储证券、中山证券等。

多项教训警醒了行业的制度疲弱地带，穿透罚单履历可以发现，这些案由大多数都是指向层层“角色缺失”：前期尽职调查用浮光掠影代替了扎实核实；存续期受托管理疲软且滞后；投行条线的内部管控也没有结构性阻断风险积聚，大多数有关的中介都走了一条只签字、不看实物流或交易真实性的路，此类不实把控就直接让债市信用风险沿着链条快节奏泼泻,出现了多起后期违约事件被追究问责的局面。

近些年经济底色震荡、行业和城投体信用在承压中反复变化，券商的债权业务承担的责任比大发行额度多出好几倍——承做端本该成为末梢缓冲区，有券商合规岗位的负责人进一步向记者指出，现在不乏出现风险的机构无论“三道闸门”配置多么完善，其实是内外之间非对称——合规人员处于“后台支撑”却实际话语受限，很多涉及重大预判的把控都追不上经营指令决策机关，不少中小型证券也存在专业人力短板，难以对付核心客户财务状况、平台杠杆及资金结构层层拆出的隐性传染盘。

宏观策略层面，也有研究观点认为，行业的策略心态必须被迫转型，这类案件的背后还有一种叫做“发行即结束”的传统印记未随制度演化而淘汰，比如客户某些发行人信用底不够、还利息压力加重，但券商在前端环环被抢单和入区份额压力所蒙蔽，就会把结构利率和自身收费挂钩之下模糊掉合规的判断标准，奕丰基金投资经理李净直言，目前还要提倡换个思路，把债券项目的“后年监察”做好。

政策层面亦没有光是单向踩刹车，也在提供赛道细则工具，2月，沪深交易所新修《发行承销违规行为监管指引》，瞄准当前多发高发违规，细化分类处置和量身问本原则，与此同时提出监督后不再仅止于处理，而要求问题自查整改到底，这让之后再针对任一承销项目中不合部分剥离链条更为可为、有据可依。

如果说上一轮的危机背后是在市场自身信心回馈受阻，下一步则需要跳脱之前过度“摊子铺大、随过随销”通道发展，要把真正信用判定植入主体管控，中国企业联合会资委会委员董鹏则建议说，三步慢打计划比较务实：首先是短期落实核心岗的硬隔离设计，并通过控制系统流程监督实现整个执业过程联网可对号；而后调整薪酬结构，让存续期质量及可能恶化为前置反欠约束，把后果附着责任位子上，通过KPI激励让职责真正牢牢嵌合不同专业化边界；周期培育受托管理与更敬畏信用调研的行业氛围,靠一顶一积淀不可取代性的护城河。